A estratégia atualizada de hidrogênio dos EUA é melhor, mas ainda é boa para a indústria de combustíveis fósseis

Nov 01, 2023

Como documento vivo, a estratégia ainda é profundamente falha, mas menos falha do que a primeira. Se o DOE o atualizar a cada seis meses e houver tanto movimento a cada vez, em 2025 ou 2026 pode ser uma boa estratégia.

Por

Publicados

Em novembro, avaliei o primeiro rascunho da estratégia de hidrogênio dos EUA, lançado em setembro de 2022. Acho que o título resumiu bem o problema dessa iteração: Nova estratégia de hidrogênio dos EUA: departamento errado, autores errados.

Quais foram os problemas que resultaram disso? Bom, a primeira foi que o diagnóstico estava errado, e baseava-se no fato de o hidrogênio ser essencial para a transição energética, em oposição à transição industrial. Como resultado, foi espalhado por todo o transporte e aquecimento industrial. A estratégia incluiu ainda a notável afirmação de que seria necessário para temperaturas acima de 300° Celsius quando existem soluções de resistência elétrica, indução, radiativa e forno a arco trabalhando em aquecimento industrial em temperaturas de até 3.000° Celsius hoje.

Ele até tinha aquecimento comercial e residencial como alvo para o hidrogênio, o que é uma proposição bastante ridícula, visto que mesmo em novembro de 2022 havia dezenas de estudos em todo o mundo que deixaram claro que era uma péssima ideia do ponto de vista de segurança e economia, e que as bombas de calor eram totalmente adequadas à finalidade a um custo e perfil de risco muito menores.

E, é claro, a estratégia tinha muito da fabricação de hidrogênio a partir de combustíveis fósseis com captura e armazenamento de carbono (CCS), embora a grande maioria do CCS, especialmente nos EUA, seja usada para recuperação avançada de petróleo (EOR), um não-starter como uma solução climática.

Por que essa estratégia deu tão errado? Bem, ele foi escrito quase inteiramente pelo Departamento de Energia dos Estados Unidos (DOE), com pouca contribuição aparente dos setores de caso de uso final reais para o hidrogênio hoje. O lobby dos combustíveis fósseis certamente deu sua opinião, já que a maior parte do orçamento do DOE é para a regulamentação e segurança da energia nuclear comercial, o próximo maior pedaço é para os combustíveis fósseis, com os renováveis ​​lutando pelas sobras. As refinarias de petróleo usam hoje cerca de 33% do hidrogênio para dessulfurar o combustível, sendo as refinarias pesadas e ácidas de Houston, que lidam com os produtos da Venezuela e de Alberta, os principais consumidores, embora outras refinarias menores também usem muito nos EUA.

Claramente, isso vai desaparecer quando o pico do petróleo chegar e o desconto de qualidade em relação ao petróleo Brent aumentar com o aumento do custo do hidrogênio, e os descontos de viagem permanecerem ou aumentarem. Os produtos da Venezuela e de Alberta serão os primeiros a sair do mercado.

Mas a indústria da amônia chamou muita atenção? Globalmente, cerca de 25% do hidrogênio é usado para fabricar amônia, principalmente para fertilizantes. Ele recebeu um aceno de cabeça, claro, mas não a maior parte da atenção que deveria ter em qualquer estratégia razoável.

E a redução direta de ferro (DRI) para o aço? Cerca de 100 milhões de toneladas de aço são fabricadas com gases sintéticos, que são uma grande parte da demanda atual de hidrogênio. Limpando isso? Não é uma prioridade muito grande em comparação com a expansão do mercado de hidrogênio, incluindo muitas moléculas derivadas de combustível fóssil, a única esperança que a indústria de combustível fóssil tem para continuar existindo em sua escala e lucratividade atuais.

O hidrogênio hoje é um problema de aquecimento global do mesmo tamanho que toda a aviação globalmente. O primeiro trabalho é descarbonizar seus casos de uso industrial, não inventar novos mercados para os quais não é adequado, mas o primeiro rascunho da estratégia de hidrogênio dos EUA foi focado principalmente na invenção de novos mercados.

Então, a versão atualizada nove meses depois é melhor? Vamos descobrir.

Logotipos de agências e departamentos dos EUA envolvidos na estratégia de hidrogênio dos EUA

Bem, ainda está sendo conduzido e escrito pelo DOE, em vez do Departamento de Comércio, que achei que seria uma escolha melhor. No entanto, eles estão deixando claro que as consultas, por mais profundas ou superficiais, envolveram e envolverão muitas organizações que são as principais partes interessadas atuais e futuras do hidrogênio. É um tanto estranho que o Departamento de Agricultura dos EUA esteja listado por último, já que os fertilizantes são provavelmente a maior área de demanda por derivados de hidrogênio existente hoje nos EUA que não vai desaparecer. Mas isso é apenas uma ótica ruim, não necessariamente indicativa de nada.